Op 12 augustus, afgelopen zaterdag, werd er in Charlottesville, Virginia een demonstratie gehouden om een standbeeld van Generaal Robert E. Lee te beschermen. Onder de naam Unite the Right kwamen verschillende nationalistische groepen samen voor deze gemeenschappelijke zaak.
Onder druk van linkse groepen worden er in de VS in de afgelopen jaren allerlei beelden weggehaald van leiders uit de Burgeroorlog en andere controversiële figuren.
Aan de andere kant staan er veel mensen die groot respect hebben voor generaal Lee. Zij bewonderen zijn militair leiderschap en zijn moed in het maken van moeilijke keuzes. Hij wilde niet tegen de Unie vechten, maar kon ook niet tegen zijn staat Virginia vechten. Na de Burgeroorlog groeide hij uit tot een symbool van verzoening tussen Noord en Zuid. Het was een man die werd gerespecteerd door vriend en vijand.
Het is begrijpelijk dat het weghalen van standbeelden op veel verzet stuit onder Amerikanen die gehecht zijn aan hun tradities en geschiedenis. Wanneer een standbeeld van Dr. Martin Luther King zou worden weggehaald zou daar ook tegen worden geprotesteerd.
Toch is de wens om dit erfgoed te vernietigen minstens zo sterk als om het te koesteren. Enkele jaren geleden schrokken extreemlinkse activisten er zelfs niet voor terug om een lijk van een generaal van de confederatie te proberen op te graven. (link)
De Demonstratie
De mensen van Unite the Right hadden met veel moeite een vergunning weten te verkrijgen. Eerst had het lokale bestuur hen deze afgenomen, maar via de rechter hadden ze alsnog het recht te demonstreren gekregen.
Linkse tegendemonstranten hadden geen vergunning. Aangezien het standbeeld van Generaal Lee een zaak is waar men aan beide kanten erg uitgesproken over is was dit geen verstandige keuze van het stadsbestuur. Links wilde uiteraard ook demonstreren. Een route had kunnen worden uitgestippeld en beide groepen hadden gescheiden kunnen marcheren. Aanwezigen beweerden dat de politie niet genoeg deed om de groepen uit elkaar te houden.
both sides agree that one group didn’t do enough to prevent the violence as the crowds grew and tensions flared: the police.
Bron.
Moordaanslag?
De belangrijkste gebeurtenis tijdens de demonstratie was toen een rechtse demonstrant inreed op linkse tegendemonstranten. Of het een opzettelijke moordaanslag was is nog niet bekend. Misschien was het road rage, misschien voelde de bestuurder zich bedreigd door de mensen die met stokken op zijn auto sloegen. Wij moeten hiervoor de rechtszaak afwachten, al zal het na de hysterie van de media moeilijk zijn een onbevooroordeelde jury te vinden.
Telkens wanneer om de zoveel weken een extremistische moslim mensen doodrijdt, dan horen we dat het niets met de islam te maken heeft. We horen dat de moslims de echte slachtoffers zijn en dat we populistische politici de tragedie niet mogen laten misbruiken om xenofobie of islamofobie aan te wakkeren. De foto’s en namen van slachtoffers blijven vaak op de achtergrond.
Nu is het totaal anders, niemand in de media zegt dat de rechtse demonstranten de echte slachtoffers zijn. Waar is de hashtag #Notallnazis? Niemand beweert dat geweld niets met the altright te maken heeft. Ook worden de foto’s van de slachtoffers overal getoond. En dan zijn er mensen die het vreemd vinden dat de gevestigde media aan geloofwaardigheid inboet en de alternatieve media in opkomst is.
De media is geen neutrale partij die ons informeert. Iedere krant en ieder TV kanaal heeft een politieke agenda en gebruikt nieuwsberichten om die agenda verder te helpen. Daarom horen we na de dood van één linkse demonstrant zonder vergunning dat alternatief rechts verschrikkelijk is, terwijl we na de dood van dertien a-politieke wandelaars in Barcelona horen dat we solidair moeten zijn met de islam.
Daily Stormer
Nadat de auto op de tegendemonstranten was ingereden kwam The Daily Stormer met een artikel over de omgekomen mevrouw Heather Heyer.
The Daily Stormer was een extreemrechtse nieuwsblog die zich onderscheidde van soortgelijke blogs door een merkwaardig soort zwartgallige “humor”.
In de laatste jaren, door het internet, hebben veel media hun verdienmodel aangepast. Niet langer financieren abonnees de kranten, maar advertenties. Je verdient inkomen uit advertenties door veel pageviews te hebben. Pageviews krijg je door clickbait artikelen te schrijven. Clickbait bestaat voor een groot deel uit zogenaamde outrage artikelen: boze, verontwaardigde mensen klikken eerder en vaker. Outrage is verslavend. Mensen “willen” gekwetst worden.
Wat je ook over de makers van een site vol provocerende, eenzijdige, hatelijke teksten mag denken, dom waren ze niet. Met genuanceerde en goed onderbouwde essays over immigratie of over joodse invloed hadden ze geen miljoenen bezoekers per maand kunnen trekken. Nu wel. Door telkens extreem kwetsend te zijn, creëerden ze verontwaardiging. Grote nieuwssites begonnen over hen te schrijven en veel mensen deelden links op Twitter en Facebook.
De Daily Stormer plaatste een ontzettend kwetsend artikel over Heather Hayer. Een mevrouw die net tot martelaar van het niveau Alan Kurdi was verklaard door media en politiek. Zelfs vooraanstaande Republikeinse politici als Romney en Rubio deden hier aan mee.
Het was een onsmakelijk artikel. Grappen maken over iemands dood is niet netjes, maar de Daily Stormer staat hier niet alleen in. Goede manieren zijn bij veel mensen ver te zoeken.
Het veroorzaakte een storm van verontwaardiging.
Binnen enkele dagen werd de site overal verbannen. Door GoDaddy, door Google, door Twitter, door Facebook, zelfs Cloudflare en Tor wilden de site niet. De CEO van Cloudflare zei hierover:
Cloudflare CEO Matthew Prince’s decision to terminate protection of neo-Nazi website the Daily Stormer because he “woke up in a bad mood” could be dangerous to the future of free speech on the internet, he admitted.
Bron.
“Woke up in a bad mood” was voor Prince reden om de vrijheid van meningsuiting niet langer te beschermen.
De CEO van GoDaddy zei:
“But when the line gets crossed. And that speech starts to incite violence then we have a responsibility to take that down,”
Bron.
Hij heeft gelijk dat de grens ligt bij het oproepen tot geweld, maar het bespotten van een dode vrouw is dat niet. Het is walgelijk en smakeloos, maar het is geen oproep tot geweld. De Daily Stormer vermeldde expliciet tegen geweld te zijn:
We here at the Daily Stormer are opposed to violence. We seek revolution through the education of the masses. When the information is available to the people, systemic change will be inevitable and unavoidable.
Anyone suggesting or promoting violence in the comments section will be immediately banned, permanently.
Artikel over mevr. Hayer op de Daily Stormer op Archive.org.
Vrijheid van meningsuiting
Wat wij hier zien gebeuren, is meer dan het weghalen van een site met abjecte artikelen. Dit is een enorme dreun voor de vrijheid van meningsuiting op het internet. De V.S. was, dankzij haar grondwet, een veilig oord voor het vrije woord. De meest verschrikkelijke sites worden er gehost. Communistische sites, sites die de legalisering van pedofilie voorstaan, fundamentalistische religie-sites als die van de Westboro Baptist Church, enz. Niet omdat deze meningen zo geweldig zijn, maar om het principe!
De Daily Stormer was een vreedzame site en werd toch verwijderd. Niet door de overheid, maar door de CEO’s van Big Tech. Mensen die zelf denken te kunnen bepalen wat “aanzetten tot geweld” betekent. Mensen die met het verkeerde been uit bed stappen. Mensen die toegeven aan de druk vanuit de media.
Gelukkig zijn er nog mensen die niet toegeven aan verontwaardiging, maar voor wie principes er toe doen.
Hier is Fox News presentator Tucker Carlson:
Verslaggever Carlson waarschuwt ons hier dat we de gebeurtenissen in Charlottesville niet ten koste mogen laten gaan van de vrijheid en tolerantie. Niet boosheid en angst, maar principes moeten de doorslag geven.
Hij spreekt ook over het gevaar van Big Tech. Natuurlijk, de vrijheid van meningsuiting houdt niet in dat anderen je een podium moeten geven. Maar hier zijn enkele bedrijven praktisch monopolisten. Zij bepalen welke ideeën wij wel en niet mogen horen. Dit is gevaarlijk.
Nu is het de Daily Stormer, maar wie is de volgende? Trump supporters? Anti-abortus groepen? De definitie van “haat” verandert continu, maar het principe van de vrijheid van meningsuiting nooit.
En wat voor soort samenleving zal er ontstaan wanneer mensen hun mening niet meer kwijt kunnen online? Zal online repressie niet juist tot meer geweld en terreur leiden?
Het Big Tech monopolie is nu al verder gegaan dan de Daily Stormer. Een slachting, een purge heeft plaatsgevonden. Op Twitter, op PayPal, op Facebook en vele andere sites. Zelfs websites die geheel niets met Charlottesville te maken hadden werden plots verbannen. Lees meer op ROK: Night of the Digital Knives.
President Trump
Meer verontwaardiging ontstond toen president Trump weigerde de schuld enkel bij “de nazi’s” te leggen. Beide kanten dragen schuld, zei hij.
“There is blame on both sides, and I have no doubt about it,”
Bron.
Inderdaad, ook links kwam gewapend. De rechtse blogger Baked Alaska is deels blind na een aanval met pepperspray. Andere mensen werd de schedel ingeslagen. De kans is aanwezig dat sommige rechtse demonstranten later nog aan hun verwondingen zullen overlijden.
Ja, sommige nationalisten hadden nazi-symbolen meegenomen, maar sommige Antifa’s hadden ook communistische symbolen meegenomen. Een vlag kan niemand kwaad doen, het is hoogstens provocerend.
De media laat enkel foto’s zien van mevr. Hayer en de gewonde Altleft demonstranten. Hiermee wordt gesuggereerd dat het geweld eenzijdig was. Op rechtse Twitter accounts die nog niet zijn gecensureerd zijn ook foto’s van slachtoffers van hun kant te zien.
Een ander sterk punt dat de president maakte was de vraag, waar houdt het op? Nu is het generaal Lee, straks is het George Washington of Thomas Jefferson. Blijkbaar is voor de Antifa/BLM het opgraven van lijken nog geen stap te ver.
Wie denken de media dat ze voor de gek houden, met hun boosheid en hoon over de uitspraak “schuld aan beide kanten”? Nog maar een maand geleden zagen we allemaal de beelden van de ravage die Antifa heeft aangericht bij de G20 in Hamburg.
En waar bleef de verontwaardiging van de media toen in de zomer van 2016 vijf blanke politieagenten werden vermoord in Dallas door zwarte extremisten. President Obama legde in zoveel woorden ook de schuld aan beide kanten:
Obama said he felt compelled to follow up a Facebook message with a personal statement about the killings, though he said he could not comment directly on them. “But what I can say is that all of us, as Americans, should be troubled by these shootings, because these are not isolated incidents,” he said.
“They’re symptomatic of a broader set of racial disparities that exist in our criminal justice system.”
The president cited the nation’s tortured racial history and current statistics on unequal treatment of the races. Sounding wistful, he said, “maybe in my children’s lifetimes all the vestiges of that past will have been cured.”
Bron.
Vijf blanke agenten werden vermoord door zwart-racistische extremisten en Obama begon te klagen over al het onrecht dat zijn ras werd aangedaan. Dit ging veel verder dan Trumps opmerkingen over “schuld aan beide zijden”.
Wilde Obama hier zeggen dat omdat er procentueel meer zwarten in de gevangenis zitten we begrip moeten opbrengen voor de moordenaars? Het klonk wel zo.
Verschillende Belangen
Verschillende groepen hebben verschillende belangen. Extreemlinks wil de landsgrenzen afschaffen en een totalitaire wereldoverheid installeren die er overal op toeziet dat iedereen “gelijk” is.
De fundamentalistische islam heeft als politiek doel de wereld aan Allah te onderwerpen en er voor te zorgen dat niemand hun kwetsbare gevoelens kwetst.
Blanke nationalisten hebben als politiek doel een blanke etnostaat te creëren en de andere rassen hun land uit te gooien. Dit zijn stuk voor stuk fascinerende ideeën: ideeën met verschrikkelijke consequenties voor veel mensen, maar desalniettemin ideeën die mensen aanspreken en die besproken moeten worden. Alleen dan kunnen we toenadering vinden.
De media heeft ook belangen. Zij doen geen objectief verslag van de feiten, maar brengen een agenda naar voren. Waarom kennen we anders allemaal de namen van Heather Hayer en Alan Kurdi, maar niet de namen van de mensen in Barcelona, Londen, Stockholm en Berlijn?
Het gaat hen niet om de slachtoffers. Het gaat hen erom hoe de slachtoffers kunnen worden ingezet voor een politieke agenda. Een agenda die alternatieve perspectieven verklaart tot “haat” en wil verbieden.
De agenda van degenen die de grote mediabedrijven controleren is net zo extremistisch als die van links- of rechtsextremisten. Enkel door zich telkens achter hysterische “verontwaardiging” te verhullen houden ze de schijn op van moraliteit.
Alt Tech
De vrijheid van meningsuiting betekent niet dat anderen verplicht zijn jou een podium te geven. Toch is de situatie nu zo dat een handjevol gigantische bedrijven de poortwachters en beslissers zijn geworden over wat wij wel en niet mogen zeggen. Het zijn monopolisten, een Technochargie.
Tim Cook, CEO van Apple besloot na Charlottesville de ADL en de SPLC beiden een miljoen dollar te geven. Dit zijn twee organisaties die er alles aan doen om de vrijheid van meningsuiting af te schaffen. De donaties worden betaald met het geld van aandeelhouders. In plaats van mij extra dividend te betalen wil deze schijnheilige koekenbakker de wereld laten zien wat een moreel licht hij is.
Twee miljoen dollar tegen het standbeeld van Generaal Lee, een man die zijn slaven beter behandelde dan Apple de mensen die de iPhone in elkaar zetten in Chinese sweat shops. Het is allemaal selectieve verontwaardiging om een politieke agenda. De media doet het. De politiek, en ook het bedrijfsleven.
Het hebben van een website of een sociale media-account is niet een recht dat afgenomen zou mogen worden. Niet door een overheid, en zeker niet door een kartel van technochargen. Verzekeraars mogen ook geen mensen met erfelijke ziektes weigeren.
Gelukkig begint zich een alternatief te vormen. Alt Tech, zouden we dit kunnen noemen. Gab.ai is een alternatief voor Twitter dat de vrijheid van meningsuiting wel respecteert. De site ligt nu onder vuur met de grootste DDoS aanval sinds de oprichting. Bitcoin en andere cryptocurrencies vormen een alternatief voor PayPal en landenboycots.
Overheden zijn niet te vertrouwen met de vrijheid van meningsuiting, zoals iedere lezer van deze site duidelijk zal zijn. Big Tech ook niet. Een alternatief is noodzakelijk: Alt Tech. Bedrijven die zich laten leiden door principes, en niet als Cloudflare, Twitter en de rest door hysterische, selectieve verontwaardiging.